和短视频制作投诉能成功浙江消保委：短视频带货投诉增长，有主播用AI“换脸”名人

用户投稿 2025年08月22日 13:40:05 82 0

浙江消保委：短视频带货投诉增长，有主播用AI“换脸”名人

浙江省消保委7月14日发布上半年消费领域投诉热点问题，包括AI深度伪造技术滥用等短视频带货引发的投诉增长。

上半年，浙江省消保委组织共受理电商网购投诉8586件，其中短视频带货引发的投诉呈增长态势，消费者反映的问题包括AI深度伪造技术滥用、诱导场外交易造成维权难、商品实际与宣传严重不符等。部分商家利用AI技术仿冒名人、网红或制作虚假场景，诱导消费者进入直播间。部分商家在短视频中引导消费者通过微信、QQ等交易，特别是老年群体在网购中频繁遭遇“场外交易陷阱”，在脱离平台监管后往往“钱物两空”。还有消费者反映收到的商品与短视频或直播中展示的样品差距很大，如服装面料、电子产品功能、食品成分等。

宁波消费者王先生向该市消保委投诉，称在某短视频平台刷到“某啤酒官方促销”，其主播形象与知名啤酒品牌代言人高度相似，且声称“全网最低价”。他通过视频链接进入直播间购买，但收到的商品与宣传严重不符，且主播账号实为AI换脸技术制作。向平台投诉后发现，该视频已导致多名消费者受骗，且AI仿冒视频难以溯源。

浙江省消保委提醒消费者，在选择短视频带货服务时要警惕AI仿冒技术，仔细观察主播的微表情是否自然，声音与口型是否同步，是否出现人物或背景模糊、扭曲等异常画面，对异常低价或反常促销行为应保持警惕，优先选择有“绿色直播间”认证标识的商家。不轻信主播引导至微信、QQ等平台交易的要求，坚持在正规电商平台完成支付。

澎湃新闻记者张未央

(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)

未经许可传播热剧《狂飙》，短视频平台被判赔偿爱奇艺3000万元

某短视频公司运营的App（以下简称某App）在《狂飙》剧热播期间传播相关视频，被版权方诉至法院。6月5日，现代快报记者了解到，近日，江苏省高级人民法院对这起备受关注的短视频侵权纠纷案件作出终审判决，维持一审原判，被告某短视频公司停止侵权并赔偿爱奇艺公司经济损失及合理维权费用共计3000万元。

爱奇艺公司作为《狂飙》出品单位之一，独家享有该剧信息网络传播权、广播权等知识产权。2023年1月该剧热播期间，爱奇艺公司发现某短视频平台App设置“狂飙”话题，提供大量相关视频。截至2023年3月5日，该话题作品下作品达45.3万个，累计播放量116亿次。同时，平台“热门”和“分类”栏目中设有“综合-影视”专区，含《狂飙》直播及回放选项，取证直播及回放共1100个，总观看量超40万人次。

爱奇艺公司遂向江苏省南通市中级人民法院提起诉讼，请求某短视频公司立即停止侵权并赔偿经济损失以及合理费用共计3000万元。

法庭上，某短视频公司辩称，其仅为用户提供信息存储空间服务，不提供具体内容，不构成直接侵权。其不知道也不应当知道用户发布涉案视频，且在收到投诉、起诉材料后已采取必要措施，不应承担侵权责任。

南通中院经审理认为，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，根据爱奇艺公司提供的公证书等证据，某App中出现大量与《狂飙》有关的短视频，少数甚至已超出短视频范畴且均非简单的剧评，而是对电视剧《狂飙》具体情节的剪辑，部分视频仅是将涉案作品完整剧集分割成段落上传于视频网站。

上述短视频对涉案作品部分内容具有替代性，已超出合理使用范畴，系侵权视频。某App通过设置话题及相应内容版块等行为，对其平台上涉及《狂飙》视频进行了编辑、整理，吸引网络用户关注和浏览，使公众可以通过某App在其选定的时间和地点获取上述视频，而上述行为均未取得爱奇艺公司的许可，故应认定系对涉案作品信息网络传播权的侵害。

另综合考虑某App平台的设置方式、其参与直播分成的事实及涉案作品的知名度，法院认为某App对涉案网络用户利用直播间侵害爱奇艺公司著作权的行为亦构成应知，但却未采取必要措施，应与网络用户承担连带侵权责任。

据此，南通中院综合考量案涉作品知名度及商业价值、被告侵权情节及侵权规模、平台规模、性质及获益等因素，认定某短视频公司侵权所获收益已超过法定赔偿的最高限额，本案应适用裁量性赔偿，最终判决全额支持爱奇艺公司3000万元的诉请金额。

某短视频公司对一审判决不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏高院经审理维持了原判。

法官说法：

“伴随着智能手机的普及，短视频业务近年来蓬勃发展。没事刷刷短视频，已成为大众主要休闲方式之一。往往一部新剧刚上映，短视频平台上就会出现同步的片段组合或‘精华剧评’，甚至还有的主播会带你直播看剧，这让部分剧迷们过瘾的同时，短视频平台也通过收割流量赚得盆满钵满。而此时最受伤的就只有版权方了，通过巨额投资打造的热门影视剧，却为他人做了嫁衣。”南通中院民三庭庭长陶新琴介绍说，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十五条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

本条通常被称为网络侵权领域的“通知一删除”规则，意在明确特定条件下网络服务提供者对其控制领域内发生的侵权行为所应承担的义务，实现网络服务提供者、权利人、网络用户之间的利益平衡。但网络服务提供者以“通知一删除”规则抗辩免责，尚需满足两个条件：第一，主观上须不知道也不应知道网络用户利用其网络服务侵害他人的民事权益；第二，接到权利人通知后，应及时采取必要措施。判断网络服务提供者采取的措施是否必要，关键是看措施是否产生了有效制止和预防明显侵权的效果。

本案中，鉴于涉案作品热度极高，某App收到爱奇艺公司通知后，不仅应当知道通知所附侵权链接的内容侵权，且完全有能力发现平台上的侵权短视频，更应当预料到还会有类似的侵权视频上传，但其作为国内头部短视频平台，在权利人多次投诉情况下，依旧有大量的侵权视频传播，说明所采取措施并未实现平台上无明显涉嫌侵权视频的客观效果，难谓合理、有效。据此，法院认定某App应知网络用户利用其平台侵害涉案作品著作权，未采取有效措施予以制止，具有主观过错，构成帮助侵权。

“考虑到网络平台方并非全知全能，而内容创作者进行创作的具体形式和展现内容则层出不穷，故法律亦对平台责任进行了一定程度的合理豁免。但是，这并不代表平台不应、不需、不能对重点内容进行更多关注，尤其是对于占据“热榜”前列的热播影视剧，平台方更应该采取区分性的审核策略和推荐算法等举措，以预防及制止侵权行为的发生和蔓延。”陶新琴指出，任何人不得通过实施违法行为获取经济利益、财产或者其他利益。如为获取流量而以他人的合法权益为筹码，则势必为自己的侵权行为付出相应代价。

通讯员王立朋古林现代快报/现代+记者严君臣